Forum psychologie › Développement personnel et spiritualité

Avertissement : Les opinions exprimées dans ce forum sont celles des membres d'aujourdhui.com. Avant de suivre un conseil extrait d'une discussion, veuillez le valider avec votre médecin traitant !

Commenter ajouter aux favoris signaler un abus
Créer une nouvelle discussion
Commenter ajouter aux favoris signaler un abus
Créer une nouvelle discussion
Commenter ajouter aux favoris signaler un abus Créer une nouvelle discussion
posté par vanillebrownies le 07-01-2011 à 14:28

Voir le profil

psychologie positive ou pensée unique ?

 

Le bonheur ou le mécanisme de la pensée positive

L'époque dans laquelle nous vivons se vit parfois avec difficulté : la crise, la recherche de valeurs par exemple nous conduisent à la recherche du bonheur. De là à vouloir le procurer à tout le monde il n'y a qu'un pas déjà franchi par les marchands de bonheur. «Avec la crise, le temps du "toujours plus" est révolu [...] Tout est à réimaginer » écrivait-on dans l'hebdomadaire économique Chalenges. Qu'en est-il due l'âme ? La pensée positive propose un bonheur contagieux. Rien de moins. Yves-Alexandre Thalman dans son livre « les gens heureux ne s'inquiètent pas de savoir si c'est vrai...Ils se racontent de belles histoires » nous expliquent que «  notre cerveau est programmé pour donner du sens à tout ce qui nous entoure et nous arrive, nous passons notre temps à interprêter des faits ». Et « ces interprétations , selon qu'elles sont positives ou négatives, gèrent des émotions de la même tonalité ». Un peu comme si la nature avait horreur du vide et qu'il fallait forcément tout interprêter.

Imaginez : il pleut. On peut se laisser aller à se dire que « c'est une journée pourrie » et on ne sera pas de bonne humeur, ni même envers les autres. Par contre si on se dit « je vais en profter pour me sentir bien et à l'abri à la maison et m'occuper de moi» cela va mettre de bonne humeur y compris l'entourage. D'où la tentation de développer ce type de pensée à l'ensemble des situations à travers ce raisonnement. Cela semble très facile, on se raconte une belle histoire et notre vie en sera transformée. A force de se répéter de telles pensées positives nous sommes censés nous former l'esprit à un nouveau mode de pensée : la pensée positive. Il ne faudra surtout pas se laisser aller à des pensées négatives. Non, seulement les pensées positives sont autorisées, pour n'entraîner que des émotions positives. Autrement dit il faut transformer nos pensées négatives en pensées positives : « je me suis blessée à la jambe gauche en jardinant, c'est ennuyeux car je vais devoir resté immobilisé » devindra « je me suis blessé à la jambe gauche en jardinant, ce n'est pas grave je vais en profiter pour me faire chouchouter ». C'est le double positif. Allez-y exercez-vous à ces trocs pensées négatives-pensées positives c'est amusant. Mais qu'en est-il de l'inconscient ?



71 - 80 de 111
posté par cecileneuville le 09-01-2011 à 00:07

Répondre à ce commentaire signaler un abus

Aubépine : "Vidéo de Seligman :

Il entame son speech en se mettant en valeur via son interview à CNN. Il fait rire son auditoire ce qui lui gagne sa sympathie."

--> Tu me demandes juste mon avis perso, alors effectivement, personnellement, je préfère une conférence qui commence en me donnant le sourire pour me mettre dans le bain qu'une conférence monotone dès la première minute.

Maintenant, face à un conférencier qui commence par une blague ou une anecdote qui donne le sourire, cela n'empêche pas de rester objectif et de garder une oreille critique sur tout ce qu'il dit ensuite. Un sourire ne suffit pas pour convaincre, mais c'est toujours plus agréable de sourire quoiqu'il en soit, même si on est pas d'accord d'ailleurs avec le contenu.

Par ailleurs son intervention sur CNN ne me semble pas forcément valoriser CNN, au contraire, il a tendance à mettre l'accent sur les limites des médias et là déjà.. je le rejoins !

posté par aubepine le 08-01-2011 à 23:59

Voir le profil Répondre à ce commentaire signaler un abus

Ok, Cécile, je te lirai demain parce qu'il se fait tard. Demain matin, je bosse ! 

posté par cecileneuville le 08-01-2011 à 23:57

Répondre à ce commentaire signaler un abus

aubepine le 08-01-2011 à 23:48

Sans doute certaines études ont-elles reconnu wiki comme fiable. Il n'empêche que les milieux universitaires recommandent de ne pas le faire figurer dans la bibliographie d'un travail d'étudiant... 

Certes, mieux vaut y faire figurer les liens qui se trouvent en bas d'une page de Wikipédia, c'est à dire les sources originales qui sont citées sur cette encyclopédie respectueuse des droits d'auteurs et des sources ! wink

posté par cecileneuville le 08-01-2011 à 23:55

Répondre à ce commentaire signaler un abus

Allez depuis le temps que vous êtes plusieurs à essayer de me faire réagir sur le sujet, ce soir je suis inspirée pour vous répondre enfin, (j'entends déjà les "il était temps" prococateurs pour certaines et soulagés pour d'autres ! wink), espérant ainsi donner envie à celles qui ont évoqué l'idée de quitter le site en raison de ces attaques récurrentes de rester parmi nous, tout simplement pour continuer leur démarche minceur tout d'abord mais aussi à partager de belles choses avec des filles qui savent les apprécier à leur juste valeur. smiley


Alors Aubépine, tu souhaites avoir mon avis sur ton article sur la conférence de Seligman.. c'est parti !! Enfin de vrais échanges constructifs, merci à toi !! 

posté par aubepine le 08-01-2011 à 23:48

Voir le profil Répondre à ce commentaire signaler un abus

cecileneuville le 08-01-2011 à 23:38

Wikipédia est un portail collaboratif, reconnu par plusieurs études comme étant aussi fiable voire plus fiable que toutes les encyclopédies papier, ayant par ailleurs l'avantage d'être actualisé beaucoup plus souvent et gratuitement. 

Ceci dit, je suis d'accord avec toi là encore, sur le fait qu'une seule référence n'est jamais suffisante pour se faire une opinion, la multiplication des sources a toujours été la meilleure des solutions.

Alors pour celles qui souhaitent multiplier leurs ressources, le plus simple reste de toujours chercher les avis POUR et les avis CONTRE sur tout sujet d'ailleurs, de faire des recherches sur un moteur de recherche, d'en faire autant avec les nombreux livres existants sur tout sujet, d'en parler avec des personnes différentes, etc.

Sans doute certaines études ont-elles reconnu wiki comme fiable. Il n'empêche que les milieux universitaires recommandent de ne pas le faire figurer dans la bibliographie d'un travail d'étudiant... 

posté par cecileneuville le 08-01-2011 à 23:46

Répondre à ce commentaire signaler un abus

aubepine le 08-01-2011 à 23:28

En effet, j'ai entendu parler de Carl Rogers pendant mes études d'infirmières au début des années '80. Un des premiers à avoir développé la communication non-violente, le message "je". 

Que la psychologie positive s'en soit inspirée, quoi de plus normal ? Mais qu'est-ce que ça vient faire dans notre propos ? 

En attendant, Cécile, qu'as-tu à répondre à ce que je révèle à propos de la conférence de Seligman ? 

Ce que cela vient faire dans nos propos ? C'est en plein dans le sujet puisque nous sommes à évoquer les différents aspects de la psychologie positive.

Tu n'es pas en adéquation avec ces rechercches et c'est ton droit, personnellement elles ont tellement influencées ma vie que j'aime en parler et la faire connaître, car si elle m'a aidée, elle peut tout autant aidée d'autres personnes aussi et je suis heureuse de constater chaque jour que c'est le cas.

Le lien par ailleurs avec Carl Rogers, c'est qu'on retrouve de nombreux concepts de la non-directivité, de la recherche d'authenticité, de non-jugement, de neutralité bienveillante, de respect de soi, etc dans toutes les recherches de psychologies positive et dans les méthodes mises en avant par le résultat de ces recherches. D'ailleurs, Carl Rogers est cité dans tous les livres abordant la psychologie positive.

posté par cecileneuville le 08-01-2011 à 23:38

Répondre à ce commentaire signaler un abus

aubepine le 08-01-2011 à 23:21

Waouh ! Wikipédia comme référence scientifique, tu fais fort, Cécile ! 

Wikipédia est un portail collaboratif, reconnu par plusieurs études comme étant aussi fiable voire plus fiable que toutes les encyclopédies papier, ayant par ailleurs l'avantage d'être actualisé beaucoup plus souvent et gratuitement. 

Ceci dit, je suis d'accord avec toi là encore, sur le fait qu'une seule référence n'est jamais suffisante pour se faire une opinion, la multiplication des sources a toujours été la meilleure des solutions.

Alors pour celles qui souhaitent multiplier leurs ressources, le plus simple reste de toujours chercher les avis POUR et les avis CONTRE sur tout sujet d'ailleurs, de faire des recherches sur un moteur de recherche, d'en faire autant avec les nombreux livres existants sur tout sujet, d'en parler avec des personnes différentes, etc.

posté par aubepine le 08-01-2011 à 23:28

Voir le profil Répondre à ce commentaire signaler un abus

cecileneuville le 08-01-2011 à 22:08

Et autre chose, bien avant la psychologie positive existait la psychologie humaniste, si cela vous intéresse, il s'agit même de l'origine de la psychologie positive, avec des personnes incontournables comme Carl Rogers, l'un des hommes qui a le plus influencé ma vie depuis près de 10 ans que j'ai dévoré tous ses livres que je vous recommande d'ailleurs ! wink

En effet, j'ai entendu parler de Carl Rogers pendant mes études d'infirmières au début des années '80. Un des premiers à avoir développé la communication non-violente, le message "je". 

Que la psychologie positive s'en soit inspirée, quoi de plus normal ? Mais qu'est-ce que ça vient faire dans notre propos ? 

En attendant, Cécile, qu'as-tu à répondre à ce que je révèle à propos de la conférence de Seligman ? 

posté par cecileneuville le 08-01-2011 à 23:25

Répondre à ce commentaire signaler un abus

aubepine le 08-01-2011 à 23:20

Il ne faudrait quand même pas confondre la psychologie comportementale et cognitive avec la psychologie positive !  

Là dessus, je laisse la parole aux spécialistes mais il me semble qu'il y a un amalgame entre ces différentes techniques plus que tendancieux !

Nous sommes bien d'accord effectivement ! C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer, ce sont réellement des courants de pensées différentes, avec des points communs parfois, mais de réelles différences aussi. Là dessus, au moins, nous sommes d'accord..

posté par aubepine le 08-01-2011 à 23:21

Voir le profil Répondre à ce commentaire signaler un abus

cecileneuville le 08-01-2011 à 22:00

"La psychologie positive ne doit pas être confondue avec une psychologie naïve qui annihilerait tout sentiment de blues et d’inquiétude. (…) Elle n’est donc pas une méthode Coué d’auto-persuasion selon laquelle « tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes »"

Source : Wikipedia / La psychologie positive (pour celles qui veulent se faire leur propore opinion sur cette école de pensée wink  ou en tous les cas en savoir un petit peu plus ! Personnellement, j'ai bien conscience que même les critiques apportées à la psychoplogie positive dans cet article sont justes et fondées et que les prévautions apportées à la fin de l'article sont donc essentielles !)

Waouh ! Wikipédia comme référence scientifique, tu fais fort, Cécile ! 

71 - 80 de 111




L’accès et l’utilisation du forum sont réservés aux membres d'Aujourdhui.com.
Vous pouvez vous inscrire gratuitement en cliquant ici.


Si vous êtes déjà membre, connectez-vous ici :

Si vous avez oublié votre mot de passe, cliquez ici.